Урбаністика за 15 хвилин — чому в нашому місті не так комфортно як в містах Європи?

Насправді, урбаністика (urban studies) — це ціла система наукових знань. Вона об’єднує в собі цілі напрямки фундаментальних наук, фокусуючи увагу на вивченні та розвитку міст. Звісно, як і будь-яка наука, урбаністика має свої гіпотези та теорії, але деякі з них вже давно доведені і використовуються впродовж десятиліть у розвитку та плануванні міст: від Нью-Йорка до Берліна, від Лондона до Сингапура. І навіть Шанхай, котрий колись був синонімом всього поганого, що може бути в місті, в останнє десятиліття піддався впливу цієї науки.

Коли ви їдете на вікенд до Європи і захоплюєтеся тим, як все зручно влаштовано, це тому що там користуються досягненнями урбаністики, і консультанти-урбаністи є ледь не в кожному муніципалітеті.

Тож люди, котрі «заперечують урбаністику» як таку схожі на членів Товариства пласкої Землі або комуністів — бо насправді заперечують реальність.

Добре, давайте ближче до діла. Постійно чую про різні урбаністичні ініціативи типу перекриття доріг або облаштування наземних переходів. Чому урбаністи завжди віддають перевагу пішоходам?

Приголомшлива статистика. Ці цифри вас шокують. У місті мешкає 100% пішоходів! Навіть якщо ви маєте авто, на якийсь час ви все одно стаєте пішоходом — щоб дійти від парковки до метро, вискочити в магазин біля дому або прогулятися на вихідних з родиною в парку.

Тож, в центрі уваги урбаністів стоїть людина та її комфортне перебування в міському середовищі. А головний принцип визначений таким чином: місто, комфортне для маломобільних мешканців, є комфортним для всіх. Чому — ми розкриємо далі.

Хто такі маломобільні люди?

У категорію маломобільних можна віднести не лише людей з інвалідністю. Це також люди з тимчасовими травмами, люди похилого віку, батьки з візочками, а також діти.

Загалом, до 40% населення міст можна віднести до категорії маломобільних.

Окей, але чому це робиться коштом водіїв? Чому автомобіль оголошений абсолютним злом?

Персональне авто — максимально неефективний спосіб пересування. Найчастіше воно перевозить одну або дві людини, але займає дуже багато місця на дорозі, і ще ж його потрібно паркувати. А ще автомобіль отруює повітря, яким ми з вами дихаємо. І хоча останнє частково вирішується електрокарами, на їхнє виробництво теж потрібні ресурси, а електроенергія, яку вони використовують, також все ще виробляється здебільшого «брудними» методами.

Глобине ще не знає що таке затори. Але навряд чи хтось буде заперечувати, що кількість авто в місті за останні 30-40 років збільшилася в рази... Та й припаркувати авто в центрі, чи проїхати містом в "часи пік" з кожним роком стає все важче. Колись ми переживали за бідних китайців, що вимушені ходити в масках через брудне повітря та смог. Зараз це реальність українських міст. А найбруднішим українським містом виявився Дніпро — він увійшов у топ-50 рейтингу і знаходиться поряд із Мехіко, де живе в 9 разів більше людей, ніж у столиці українського космосу.

Втім, сприймати останні урбаністичні ініціативи як дискримінацію автомобілів та їхніх власників — це від початку помилка. У наших реаліях — це відновлення балансу і створення мінімально сприятливого для людей середовища, адже сьогодні саме автомобілі в наших містах є транспортом, що володіє максимальною перевагою.

Автомобілям виділено найбільше місця на дорогах, цінна міська земля витрачається на розширення доріг та будівництво парковок.  І це не кажучи вже про масове паркування на тротуарах та в зеленій зоні — автомобілі зазіхають навіть на ті невеликі резервації для пішоходів, що і без того страждають від МАФів та реклами.

Поки урбаністи в інших розвинутих країнах міркують над вирішенням питань майбутнього на кшталт збільшення населення мегаполісів, ефективного використання електромобілів і розумних доріг та готуються до приходу автономних машин, нам доводиться вирішувати проблеми 70-х років XX століття.

От ви кажете «Європа!», а там, між тим, люди по дві машини на родину мають. Щось ви прибрехуєте!

Це правда — все більше європейців купують автівки й рівень автомобілізації зростає (хоча й не усюди). Проте, кількість машин у володінні не пов’язана з доходами — наприклад, у Польщі більше машин на тисячу населення (571), ніж у Німеччині (555). Тобто, авто — це не показник багатства (а його відсутність — відповідно, бідності).

Але найважливіше: володіння автомобілем та його використання — різні речі. Наприклад, лише 35% лондонців використовують персональне авто щоденно. Навіть у Берліні, столиці країни, що славиться своїми автівками на весь світ, лише 37% мешканців користуються машиною щодня, натомість 55% їздять громадським транспортом, на велосипеді або ходять пішки.

Це, до речі, руйнує ще один дуже дивний міф, нібито «велосипед — то для села», а транспорт успішної людини у великому місті — машина. Насправді, все навпаки. Наприклад, у тій самій Німеччині рівень автомобілізації суттєво вищий в маленьких селах та містечках — через великі відстані до інфраструктури великих міст.

Добре, коли ви маєте машину. Ще краще, коли ви користуєтеся нею, тільки коли вона дійсно потрібна.


Наземні переходи, світлофори — вони ж трафік зупиняють, через них стоїмо в заторах!

Насправді, ні. Нерегульовані зебри малюють на малонавантажених вулицях, де вони не мають суттєвого впливу на трафік. А от світлофори — навпаки вирішують проблему перевантаженості доріг. Ба більше — затори виникають через те, що у місті замало світлофорів і вони погано налаштовані. Світлофори нарізають трафік на порції, які дорожній системі міста легше переварити.

Якщо вашою мрією не є життя в кіберпанківському мегаполісі посеред суцільних бетонних конструкцій, ви будете змушені погодитися — зовсім без світлофорів у місті не обійтися. А що відбувається, коли сотні й тисячі машин, котрі щойно летіли на швидкості 120 км/г автострадою, раптом натикаються на перешкоду — звичайний житловий квартал зі спокійним рухом та світлофорами? Спробуйте уявити цю картинку в голові, і все зрозумієте. Отже, саме магістралі та розв’язки в місті створюють затори.

Ну хоча б смуг додайте — тоді точно все поїде!

Ні. Близько 50 років тому навіть провідні архітектори та планувальники теж так думали. Тоді здавалося, що додавши місця автомобілям, можна буде нарешті позбутися заторів. Втім, виявилося, що міський простір — не безкінечний, і розширення доріг зменшує простір для неавтомобільних засобів пересування.

В результаті ті, кому до того не потрібен був автомобіль, були вимушені його купляти, бо інакше дістатися потрібного місця стало вкрай складно. Це, у свою чергу, збільшило запит на автомобільну інфраструктуру знов, і врешті, планувальники зрозуміли, що загнали себе у глухий кут. У цього явища навіть є спеціальна назва — парадокс Доунса-Томсона.

Єдиний дієвий спосіб зменшити затори — мотивувати людей користуватися альтернативними способами пересування.

 - Розвивати мережу громадського транспорту, щоб вона була швидкою, зручною та комфортною.
 - Будувати та підтримувати мережу велосмуг — вони займають набагато менше місця і здатні транспортувати набагато більше людей.
 - Балансувати житлову та офісну забудову в районах, щоб зменшити «маятникову міграцію».
 - Покращувати міське середовище в цілому, щоб у вільний час люди частіше обирали піші прогулянки містом, а не поїздки до торгових центрів, дач та віддалених парків.

Маятникова міграція

Регулярні поїздки значної частки населення з одної локації в іншу. Яскравий приклад такої міграції — щоденні поїздки великої кількості глобинців з спальних районів міста (Росія, Бубнарівка, Авіамістечко, Грабарка) в Центр і на Завод та навпаки. Така міграція спричинена концентрацією садибної забудови на лівому березі Омельничка, та тим що більшість робочих місць знаходиться на правому березі. Негативні наслідки цього явища — загазованість повітря, шум, пил та збитки бізнесу (а тому його за рідким виключенням відсутність) в спальних районах через безлюдність в денний час.

Цю проблему вирішують шляхом зміни підходу до забудови: замість «спальних районів» будують змішані квартали, де житло та офіси й громадські заклади розміщуються по сусідству, тож людям не потрібно шукати роботу деінде.

А ще що ваша урбаністика каже? Може ще перекрити вулиці? Ха-ха, дуже смішно. Точно все стане!

Не стане. По всьому світі — в Америці, Європі, Азії — є приклади як колись безжиттєві площі, зайняті розв’язками та шосе, перетворювали на живі міські простори. І це не тільки не приводило до транспортного колапсу, навпаки — значно покращило ситуацію.

Шосе Embarcadero в американському Сан-Франциско було знищене землетрусом 1989 року. Проте, замість відбудови магістралі, міська влада вирішила зробити пішохідну алею з пальмами та доступом до узбережжя, якого до того не було.

Столиця Каталонії, Барселона реалізує ідею «суперкварталів». Це коли беруть дев’ять звичайних кварталів та обмежують проїзд для машин між ними — він можливий тільки за периметром цих дев’яти кварталів. Вулиці стають доступними для пішоходів, що врешті вигідно всім — і мешканцям, і місцевому бізнесу, і місту в цілому, бо знижується рівень шуму та забруднення повітря.

Копенгаген, столиця Данії, завжди серед лідерів різноманітних рейтингів найкомфортніших міст у світі. За цим стоїть не лише економічний успіх цієї країни, але й впровадження інновацій у міському плануванні.

Найвидатнішу зміну в підходах до міського планування можна помітити на головній туристичній вулиці міста — Strøget. Колись це була суцільна проїжджа частина, а зараз — одна з найдовших пішохідних вулиць Європи.

Насправді, схожі, хоч і не такі ефектні поки, приклади є і в Україні. Перекриття історичного центру Львова не завдало шкоди транспортній ситуації в місті, але дозволило привабити без перебільшення мільйони туристів — і сьогодні вже важко уявити, що не так давно площею Ринок можна було проїхати на авто.

У столиці України також є позитивні зміни — на Хрещатику та Бессарабській площі організували наземні пішохідні переходи, і це аж ніяк не вплинуло на ситуацію з заторами. Перекриття вулиці Сагайдачного та Контрактової площі створило комфортний пішохідний простір на історичному Подолі, а затори в цьому районі також не стали більшими. Початок реконструкції «втомленого» Шулявського мосту також жодним чином не вплинув на трафік — лише в перший тиждень водії ще розбиралися зі схемою об’їзду, і це створювало невеликий хаос, але вже за кілька днів все нормалізувалося.

Ну, це вже ні в які рамки, з мене досить. Віддайте мені мою автівку, буду їздити лише на ній, і ні на який велосипед не пересяду!

Насправді, якщо ви настільки любите своє авто, що жоден аргумент не змусить вас відмовитися від нього, ви — перша/-ий, хто має топити за новітні підходи до міського планування. Чому? Дуже просто.

Більшості людей було б цілком достатньо громадського транспорту або велосипеду для щоденних поїздок. Але вони вимушені витрачати гроші на обслуговування автівки та пальне, шукати місце на парковці та переживати всі інші недоліки користування машиною тому, що інакше рівень комфорту буде надто низьким.

Якщо б у наших містах роверистам та пішоходам було зручніше, ці люди радо б залишили свої машини вдома. А ви, завзятий/-а автолюбитель/-ка, їздили б порожніми дорогами без заторів та «оленів» :)